[2]由于相关资料数量过多，而且也非本文主要论述的对象，这里不一一列举。

[13]Trop v. Dulles, 356 U. S. 86, 101 (1958).[14]William H. Rrhnquist, The Notion of Living Constitution, 54 Tex. L. Rev. 1976.[15][美]本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，北京：商务印书馆，1998年，第7页。然而，尽管说话的语境可以降低语言的模糊性，它也不能排除语言本生的缺陷，正如哈特曾经提醒过我们的那样，说话者的目的实际上完全与他所想传达的语言一样不确定。

有学者根据《辞海》的解释来定义宪法文本， 文指文字，本即文册、版本之意，认为宪法文本在成文宪法国家指的是由宪法、宪法性法律、宪法解释所构成的以文字形式正式公布的宪法规范性文件。从语言学角度来考察，文字文本宪法可作如下分类：句法宪法、语义宪法、语用宪法和隐含宪法。[21]吕世伦：《当代西方理论法学研究》，北京：中国人民大学出版社，1997年，第263页。这种情况反映了成文宪法国家宪法文本变迁是从文字文本到文字文本，而不成文宪法国家由于本来就不存在定型化的宪法典，其宪法文本的变迁主要是从非文字文本到非文字文本。刘国（1968—），男，四川渠县人，江西财经大学法学院副教授，法学博士。

上述四种分类是从语言学角度对文字文本宪法进行的划分。三是通过宪法惯例和宪法判例的方式引起宪法文本的变迁。[47]1986年12月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第18次会议通过，1986年12月2日中华人民共和国主席令第46号公布。

韩凤然，李建波．论抽象行政不作为及其救济[J]．河北法学，2007,25(7):64;程明修．请求行政机关订定法规命令之行政诉讼[G]//台湾地区司法院．行政诉讼制度相关论文汇编（第四辑）．台北：司法院，2005:132. {9}郑伊玲．论立法不作为之违宪[G]//周志宏，许志雄，蔡茂寅．宪法的理论与现实．台北：元照出版公司，2007:891. {10}翁岳生．论不确定法律概念与行政裁量之关系[M]//翁岳生．行政法与现代法治国家．台北：祥新印刷有公司，1990:37. {11}弗里德赫尔穆•胡芬．行政诉讼法[M]．莫光华，译．北京：法律出版社，2003:362. {12}叶必丰．行政法学[M]．武汉：武汉大学出版社，1996:245. {13}律师建言审查撤销司法部两规章[EB/OL ].[2011-06-07]．http : //www. mzyfz. com/news/times/v/20100622/142204. shtml. {14}廖卫华．专家呼吁修民用航空法称空难赔偿新规标准不高[N]．新京报，2006-03-02. {15}最高人民法院行政审判庭．最高人民法院最新行政裁判汇编[M]．北京：人民法院出版社，2006:167 -172. {16}周旺生．立法学[M]．北京：法律出版社，2009:422.{17}吴煜宗．立法不作为的宪法讼争性[G]//廖福特．宪法解释之理论与实务．台北：中央研究院法律学研究所筹备处，2009:675. 进入专题： 行政立法 行政不作为 。国务院年度立法工作计划在执行中可以根据实际情况予以调整。本文拟以相关法律文本为素材，围绕作为行政立法不作为违法构成要件的立法义务之来源、立法不作为之客观存在状态及期限认定等问题展开研究。内容抵触上位法规定的法律是违法的，行政机关未予修改或者废除的同样构成立法不作为。

[18]这样才能保持法律的安定性与变化性之间的平衡。允许利害关系人提起此类诉讼实际上也就是允许利害关系人将有诉讼时效限制的作为之诉转化为无诉讼时效限制的不作为之诉。

然而，就法律的修改或者废除而言，行政机关却不具有此种裁量权限。杨福忠．论授权立法中的行政立法不作为及其控制[J]．山东科技大学学报：社会科学版，2010(1):40。但是，这种个案判断很容易流于恣意。依据这种授权法规范制定法律时，行政机关的时间裁量范围理应较小。

只有将上述两类法律联结在一起才能够导出行政机关的立法义务。[39]2002年6月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第28次会议通过，2002年6月29日中华人民共和国主席令第70号公布。如，对于如何领导和管理经济工作，国务院拥有广大的裁量空间，包括是否立法的决定裁量空间。没有行政立法作为，又何来行政立法不作为？行政立法不作为这一概念过度泛化的结果是从根本上否定了行政立法不作为自身的存在。

在起草过程中，反复征求了国务院有关部门、各航空公司、机场、保险公司、广大旅客、货主和各方专家的意见，研究借鉴世界各国国内航空运输赔偿责任方面的有关规定，前后修改了三十余稿，形成了向国务院的报批稿，上报国务院。邮政普遍服务基金征收、使用和监督管理的具体办法由国务院财政部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准后公布施行。

经国务院同意，国务院办公厅发布了《关于征收水资源费有关问题的通知》。毋宁说，从事实情况发生重大变迁的那一刻开始，行政机关就应当修改或者废除现存之法律。

[5]1989年7月28日长沙市人民政府发布，2002年3月11日修订。相对而言，授权立法的时间裁量空间较为狭小。换言之，从无到有的法律制定问题属于行政立法不作为范畴，但从此到彼的法律修改问题以及从有到无的法律废除问题属于行政立法作为的范畴。又如，《深圳经济特区中医药条例》[32]第56条规定：本条例规定应当制定具体实施办法的，市政府和相关部门应当在本条例实施之日起六个月内制定。如，第六届全国人民代表大会常务委员会决定授权国务院在实施国营企业利改税和改革工商税制的过程中，拟定有关税收条例。立法计划和立法规划是行政机关通过认真调查研究，经过慎重考虑之后制定的，应当具有拘束行政立法行为的法律效果。

无论立法准备如何充分，只要法律逾期未被公布同样构成立法不作为。{3}三是最高权力机关的特别授权。

《全面推进依法行政实施纲要》[33]第15条规定：按照条件成熟、突出重点、统筹兼顾的原则，科学合理制定政府立法工作计划。因此，应推定立法者课予行政机关制定法规命令的义务。

反之，不作为状态持续的时间超过法定期限或者合理期限的，即构成行政立法不作为之违法。这在客观上需要较多的时间来研究制定相关法律。

四、结语立法义务、不作为状态及期限逾越，事实上是我们认定行政立法不作为的三个构成要件。在我国，行政立法义务主要来源于法律的明确规定、对授权法的一般推定以及对宪法和法律的合目的性解释。又如，1979年颁布实施的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》[22]因社会情况的巨大变迁，失去了存在的社会基础从而变得违法，但此种违法也同样属于实质违法。{7}二、行政立法不作为之客观存在状态行政立法不作为的成立，在具有立法义务的前提之下还必须在客观方面存在着怠于履行立法义务之不作为状态。

（三）源于对宪法和法律的合目的性解释多数情况下，行政机关享有立法的决定裁量权。而针对不作为提起的给付或者确认之诉却是没有诉讼时效限制的。

特别授权立法是国务院依据最高权力机关的特别授权决定而进行的立法。（参见：哈特穆特•毛雷尔．行政法学总论[M]．高家伟，译北京：法律出版社，2000:298.）[20]李建良教授认为，公民请求修改或者废止行政立法容无提起给付诉讼之必要而应当针对现存法律提起确认无效的诉讼。

可见，此类不作为诉讼，形式上所针对的是行政不作为，实质上挑战的是法律本身，即行政作为。如，《食品安全法》[13]没有要求国务院制定相应的实施细则。

[27]2011年4月20日国办发[2011]20号发布。另外，事务性质愈紧急，时间要求愈严格。据此，深圳市政府必须配套制定普遍性行为规则。在我国，行政立法义务因推定而产生的情形主要有三种：一是法律对行政机关的执行性授权。

[30]国务院对此文件的同意是该文件公布之前的内部程序而不是外部程序。这类法律，如，《深圳市文化产业促进条例》[2]第27条规定：市政府应当在本条例实施之日起六个月内制定相应的配套办法。

再比如，《江苏省防震减灾条例》[43]是江苏省政府提议制定的，其草案也是由江苏省政府拟定的，《湖北省植物保护条例》[44]、《湖北省林地管理条例》[45]的草案均是由湖北省政府拟定的。同样应当注意的是，仅从上述规定也不能导出行政机关的立法义务。

同时，行政立法不作为又是行政立法违法的重要类型，在发生原因、基本构造等方面显现出不同于具体行政行为违法的鲜明特点。[43]1998年10月31日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第6次会议通过，2004年6月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第10次会议修订。